Ocak 19th, 2009
Avukatın Müvekkiline Bilgi Vermeden Davadan Feragat Etmesi - TBB Disiplin Kararı
Konu
Müvekkiline bilgi vermeden, Müvekkili adına takip ettiÄŸi davadan feragat etmesi,(Avukatlık Yasasının 34 maddesi ile TBB Meslek Kuralları 3′e aykırılık)
Tarih - Esas No - Karar No
T. 05.09.2008
E. 2008/160
K. 2008/302
Â
Şikâyetli avukatın, müvekkilinin bilgi ve talimatı olmaksızın müvekkili adına takip ettiği davadan feragat ettiği iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda, Baro Disiplin kurulunca eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Åžikâyetli avukat savunmasında, Åžikâyetçi vekili olarak takip ettiÄŸi tapu iptali davasının 1988 yılında açıldığını, feragat tarihine kadar keÅŸfe gidilemediÄŸini, müvekkilinin feragatten haberinin olduÄŸunu, davada karşı tarafın tapusunun iptali istenilmiÅŸ olduÄŸundan, ÅŸikâyetçinin bir hak kaybına uÄŸramamış bulunduÄŸunu, karşı taraf vekilinin hilesi nedeniyle hataya düşürüldüğünü, karşı tarafın men’i müdahale davası açtığını ve mahkemenin kabul ettiÄŸini, kararı temyiz ettiÄŸini, ancak müvekkilinin elinde gerçek ve hükme esas belgenin olmayışı sebebiyle kararın onandığını, karşı taraf vekilinin kendisini hataya düşürmesi sebebiyle feraÄŸatın iptali için dava açtığını savunmuÅŸtur.
Â
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetlinin eylemini Avukatlık Yasasının 34.maddesi ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3.maddesine aykırı bularak, şikâyetlinin uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Â
Baro Disiplin Kurulu kararına şikâyetli tarafından itiraz edilmiştir. Şikâyetli itirazında, müvekkilinin hazır bulunduğu duruşma esnasında feragat beyanında bulunduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğramadığını, aynı konuda Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın yargılaması aşamasında müvekkilinin ferağatın yapıldığı duruşmada bizzat hazır bulunduğunu ifade ettiğini, Disiplin Kurulu kararının Yasaya uygun olmadığını bildirmiştir.
Â
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ÅŸikayetli avukat hakkında ÅŸikayet konusu ile ilgili olarak “Görevi Kötüye Kullanmak” suçundan dolayı Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinde 2006/182 Esasında kayıtlı olarak kamu davası açıldığı, mahkemece 2006/267 Karar sayısı ile verdiÄŸi ve kesinleÅŸen kararın hüküm fıkrasında ” Sanık S.G’ın üzerine atılı görevi kötüye kullanmak suçunu iÅŸlediÄŸini gösterir yeterli, inandırıcı ve kesin kanıt bulunmadığı” kabul edilerek, ÅŸikayetlinin beraatine karar verildiÄŸi,
Â
Ayrıca dosyaya sunulmuÅŸ olan, Bala Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/185 Esas sayılı davasının 01.06.2006 tarihli celsesinin zabıt örneÄŸinden, davacı sıfatıyla beyanda bulunan ÅŸikâyet eden R.M’in ; “…Ben dışarıda iken, vekilim bana karşı tarafın dava konusu yerde bizim yerimiz ayrı sizin yeriniz ayrı diye söylüyorlar deyince Hâkim T…Bey’de bana sizin yeriniz ayrı davalıların yeri ayrı siz ne diyorsunuz diye sorunca, ben de sizler daha iyi bilirsiniz, vekilimde feragat edelim mi deyince ben de edelim” dediÄŸi ve zaptı imzaladığı görülmüştür.
Â
Toplanan delillerden, feragat işleminin şikâyetçinin huzurunda yapıldığı ve kendisinin bilgilendirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Â
Baro Disiplin Kurulu kararında, disiplin kovuÅŸturmasına konu olaya emsal olarak alınmış olan Türkiye Barolar BirliÄŸi Disiplin Kurulunun 2006/154 Esas, 2006/ 227 Karar sayılı kararında ” Bir haktan vazgeçme anlamındaki iÅŸlemlerden dolayı müvekkilin yazılı muvafakatinin alınmasının zorunlu olduÄŸu” ve “aksi halin disiplin cezası gerektirdiÄŸi” belirtilmiÅŸ ise de, davadan feragat için yazılı muvafakatin “mahkeme huzurunda müvekkilin hazır olmaması” durumunda gerekli olduÄŸu, somut olaydaki gibi, ÅŸikâyetlinin ve ÅŸikâyetçinin duruÅŸmada birlikte bulunmaları ve mahkeme önünde ÅŸikâyetli tarafından yapılan feraÄŸatın, ÅŸikâyetlinin müvekkili olan ÅŸikâyetçinin hazır olması ve zapta geçen ifadesinde de feragati kabul edilmesini ÅŸikâyetliye söylediÄŸini bildirmesi karşısında, ÅŸikâyetlinin ayrıca müvekkili olan ÅŸikâyetçiden yazılı muvafakat almasını gerektirmemektedir.
Â
Bu nedenlerle, Baro Disiplin Kurulunun uyarma cezası verilmesine iliÅŸkin kararında hukuki isabet görülmemiÅŸ, uyarma cezasının kaldırılarak, ÅŸikâyetli hakkında “Disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” karar vermek gerekmiÅŸtir.
