Mayıs 25th, 2009
Aidat Ãœcreti . Kredi Kartı . Tüketici Mahkemesi . Vekalet Ãœcreti . Yıllık AidatKredi Kartı Ãœyelik Aidatı’nın Ä°adesi Davasında Vekalet Ãœcreti
Kredi Kartı Ãœyelik Aidatı’nın Ä°adesi Davasında Vekalet Ãœcreti
Bankalarca kredi kartı müşterilerinden tahsil edilen yıllık aidat ücretinin iadesi için açılacak davalarda Vekalet Ãœcreti’ne de hükmedilmesi gereÄŸine iÅŸaret eden Yargıtay Kararı aÅŸağıda yer almaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Esas No : 2008/14826
Karar No : 2009/4123
Tarih     : 26.03.2009
Mahkemesi   : Ankara 2. Tüketici Mahkemesi
Tarihi             : 15/5/2008
Numarası       : 2008/32-2008/337
Davacı            : HSBC Bank A.Åž.           Â
Davalı             : B.S. vekili avukat Mustafa Celil Kayıket
            Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının itirazının reddine hakem heyeti Başkanlığı kararının aynen ifasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
            Davacı, davalının talebi üzerine 40 YTL kredi kartı üyelik aidatının tüketici davalıya iadesine dair Yenimahalle Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 28/12/2007 tarihli 1889 sayılı kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
            Davalı, davanın reddini dilemiştir.
            Mahkemece, davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 23/10/2008 tarih ve 2008/199250 sayılı tebliğnamesi ile HUMK. 427/6 maddesi uyarınca hükmün kanun yararına bozulmasını istemiştir.
               Mahkemece davanın reddine karar verildikten sonra, davanın açılmasında davacı tarafın kusuru bulunmadığından bahisle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına hükmedilmiÅŸtir. Avukatlık ücreti HUMK.nun 423/6 maddesine göre yargılama giderlerinden olup, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’da vekalet ücreti alınmayacağına iliÅŸkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiÄŸine ve mahkemece de, davanın reddine karar verildiÄŸine göre, reddedilen tutar üzerinden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ãœcret Tarifesi gereÄŸince, 220 YTL vekalet ücretinin takdiri gerekir. Davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
            SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile Ankara 2. Tüketici Mahkemesinin 2008/32-337 sayılı ve 15/5/2008 tarihli kararının hukuki sonuçları saklı kalmak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 26/3/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
